冷漠的反面，並非就是一頭熱。
要積極，也要理性。
樂生的事情，我也是半途才開始去瞭解，但我並非一開始就選邊站，也是看了一些討論和資料之後，發現這件事既然並非零和賽局、而有追求雙贏的可能，為什麼要被粗暴的政策過程犧牲？因此才決定了我的立場。儘管我已經有我的立場，我仍然尊重其他人的，即使跟我不同。我所期盼的，只是「不要冷漠」而已，在選邊站之前，先嘗試去瞭解看看，如何？
這個運動其實很可憐，在紅衫軍把運動做到爛之後，社會對於運動暫時會有「狼來了」的感覺，要在這時凝聚一些力量其實是很辛苦的，更不要說這運動的本質核心，並不像反貪腐那樣可以吸納某些不滿的力量，講難聽點，燙手山芋藍綠兩邊都不想碰，媒體也樂得以衝突和悲情來處理。
肥佬湯在「花一點點時間」那篇的回應是半開玩笑，好笑的是開玩笑的那一半，沒開玩笑的那一半，就令人笑不出來了。我們都知道，現在的媒體、現在的政府、現在的社會，講理沒什麼大用處、甚至就算燒了一個人也只會「嗚喔喔」的喊個兩聲，然後一切恢復原本的紛擾。但是確實該思考的是，什麼樣的社會，該有什麼樣的運動？
友人B君則覺得樂生搞成這樣太難看了，上演悲情灑狗血的戲碼，為了少數人犧牲大眾，反正也是類似人本那一種的事情，讓人反感。我也只能苦笑，這畢竟反映了社會上一部分很典型的觀感。
從極左到極右，找個位置安插自己，還真困難，不是嗎？才剛自以為是的嚷嚷著要作「對的事」，但「什麼才是對的」，卻是真正難解的問題。
溝通吧！哈伯瑪斯和黃厚銘都這樣疾呼。在對一切對錯還渾沌不明之前，這才是唯一的方法，然而當連溝通都不可得時，又該如何？
當然是他媽的想辦法讓溝通出現啊！
要罵一個人只會放狗屁之前，還是該先聽聽他到底放了什麼狗屁。
鄭南榕是烈士，但是如果他在錯誤的時間自焚，就會變成瘋子。
（儘管他確實也被當成瘋子好一段時間。）
我的每一步，也要戰戰兢兢。
那來談一下樂生這個運動遭遇的問題吧！
這樣說有點不要臉，畢竟我也只是社會運動的新生，不，根本只算一直住在溫室裡的門外漢，不過我願意動動腦想一想，也願意為了不成熟的觀點接受任何批判。
第一點，「進入門檻」。
如果沒有喻肇青和劉可強這種專業人士跳出來力陳，一堆像我這種自命清高的小毛頭又怎麼能夠挑出捷運局的謊言？就算是有專業人士跳出來了，一堆「反向曲線」、「轉向架距離」的術語，一般民眾怎麼會有意願和耐心去深入瞭解？所謂的90％或41％，方案審議和環境評估的過程也很複雜，要解釋如何雙贏是非常困難的一件事，所以可以想像政客和媒體所預設的框架，像是「少數人私益 vs. 多數人公益的零和賽局」、「濫用同情心的盲目份子」、「無理取鬧，妨礙建設」、「塞車、工程延誤，那些病患賠的起嗎」，就很輕易的被接受了。
第二點，「運動能量」。
有某位該死的紅衣小鬍子，在去年八月就跳出來搞運動，如果搞得入流一點也就算了，結果吸納了大量民氣，卻搞成歹戲拖棚的下場，那誰還願意來挺社會運動？更何況這次的樂生，是一個很難找到施力點可以「牽拖利用」的卑微運動，要保護的只是沒有力量、沒有聲音的一群人。 好吧，也不能只怪紅衣小鬍子，這個社會爛的地方太多了，已經把大眾養成看著電視罵一罵然後關掉電視日子照過的麻木態度。
第三，「運動策略」。這個東西我真的是超不懂的，一方面我實在缺乏社會運動的實務與理論認識，另一方面這次樂青們的努力我大部分時間也只站在外圍支持，他們在運動過程中遇到的困難我體會得太少，但是我還是要來說一說我觀察到的部分。像是批兔的8A板，已經可以察覺許多人對於過度暴露於樂生資訊感到不滿， 嗆個一兩句酸話的人只是冰山一角而已。在意見市場中，各種人適用的說服策略是不完全相同的，或許有的人就是會吃溫情訴求那一套，也有人的確會在大量訊息暴露下決定深入去瞭解內情，幫忙轉貼的人也是以熱心為出發點。
但是B君說的好，還是要衡量可能會產生的負面觀感。當然很多負面觀感來自於主流媒介的誤導，或者根本就是資訊不足下的誤解，但是部分太過於強調溫情訴求的訊息，確實容易讓某些人覺得濫情或是不理性。
（可是，媽的，理性訴求卻又有太過專業難以理解的門檻！）
最理想的狀態，是把說服方案也區分為理性、溫情、以及娛樂等不同取向， 然後做到意見市場的分眾傳播，不過這真的很有難度，或許可以從不同訊息平台的性質來切入，像理性程度較高的討論區，跟鄉民文化氾濫的地方，使用的說服策略當然就該不同，而部落格串連屬於主動的接觸，門檻又可以提得更高一些。至於單一論域中同類訊息的飽和度，這種東西就需要敏感度了，知道什麼時候該緩一緩，什麼時候該催一把。
在各種策略取捨之間，想辦法獲得引起最多注意、說服效果最好、最少反感的平衡，是很容易理解，卻很難達成的目標，在我看來，樂生運動已經很努力了，但還是有改善空間。
這不會是最後一戰，所以還要繼續努力，
樂青是，我也是。
到底誰會有耐心看到這裡？XD
留言列表
舞台 (3)
